在这个"假新闻"的时代，由于社交媒体和其他渠道的存在，假新闻很容易传播，我认为应该分享一些资源和建议，iot物联网，以避免意外导致这种流行病，我碰巧看到一篇关于保罗·哈代不转到s/4 HANA博客文章的新评论。该评论链接到肖恩•斯纳普（shaunsnapp）撰写的一篇关于SAP裁员的文章，以及我随后阅读的关于HANA的Brightwork警告。当我这么做的时候，我的脑海里响起了一些"警告旗"，因为它包含了相当情绪化的语言，至少有些段落读起来很像阴谋论。

在我能把我的直觉用语言表达出来之前，淘客分佣系统，保罗已经回复说了我注意到的一些项目：

就我自己而言，我无法真正核实有多少–如果有的话–事实上肖恩·斯纳普的文章中包含了真相，但就语言和情感而言，我敢打赌"不算太多"是正确的评估。

来自皮克斯湾的沃坎达皮克斯的图片

通过我参与气候科学和在特定主题领域传播的错误信息（又称"假新闻"），我和研究这个课题的研究人员有联系。低估不上当和不小心传播"假新闻"的重要性其实是不可能的，所以这里有一些在分享之前如何验证消息来源和/或文章可信度的建议。以下信息来自于支持真相承诺（PTP）网站上的博客文章《穿事实检查针》，以肖恩·斯纳普的文章为例。

文章是否及时？

对于这篇文章，可以回答"是"，因为它使用了SAP最近的裁员作为挂钩。

来自PTP博客："许多项目可能很有趣，但如果他们超过几个月前，机会是那些谁与你分享已转移到其他新闻。一般来说，最好的办法是通过这些网站"

它是发表在一个网站上，普遍认为是准确的，准确的和声誉的完整性？

我找不到肖恩·斯内普的Brightworkresearch网站的任何"可信度"分析，因此无法用"是"来回答这个问题。尽管肖恩·斯纳普经常在文章或侧边栏的推文中提到"我们"，但我并不确定Brightworkresearch实际上不仅仅是一个人的努力（有人知道吗？）。

这是一篇评论文章还是一篇事实性的叙述？

由于它的语言相当感性，我觉得它更像是一篇评论文章。作者似乎想通过称自己的网站为"Brightworkresearch"来隐藏一些东西"如果这是一篇评论文章，而你选择分享，你可能想在分享时添加一条评论，并澄清你对评论文章的看法：你同意它，不同意它，还是同意某些部分，不同意其他部分。"

它是否提出了任何绝对或离谱的说法？

我将HANA是如何被创造出来的，并将其称为"虚假创新"的阴谋论主张归入"无耻主张"一类。

来自PTP博客："在这里，你要寻找触发词或短语，如"总是"、"从不"、"每个人"、"没有人"或"一直"。这些都是危险信号，表明至少在某种程度上可能是错误的。很少有真理是绝对的，在任何情况下都能坚持；很少有谎言是绝对的，在任何情况下都是错误的。

如果你的答案是肯定的，云服务器是什么，那么最好还是把分享传下去。

这篇文章让你高兴吗？

否

来自PTP博客："如果是这样，那可能是在玩弄你的潜意识偏见。多花点力气检查一下是不是真的。"

这会让你生气吗？

不。正如一开始提到的，这让我想知道它到底有多真实。

来自PTP博客："试着找出原因。可能只是因为你的愤怒是由一个"令人不安的事实"引发的。

在这两种情况下，任何激起强烈情绪（积极或消极）的文章都需要检查——因为情绪本身可能会导致你分享你自己的偏见。

请注意，一篇文章或网站可能是故意设计来煽动愤怒的，厌恶或愤怒。目的不是清晰或教化，而是让你的山羊，基本上是一种形式的拖曳。如果出现这种情况，那么您可以放心地忽略它。这根本不值得你花时间。"

更多的问题要问和回答（来自PTP博客）：

文本是否支持标题？里面有没有实际的事实？他们得到了很好的支持吗？如果是这样的话，那么这些来源有多可靠？你能追溯到原始的文章或研究吗？

从Paul的反应来看，至少文章中提出的一些主张很容易被伪造，使它们不真正得到"很好的支持"：

"此外，一些"事实"可以对照现实进行检查，例如，声称内存HANA数据库的运行速度与传统的基于磁盘的数据库相同或较慢。有许多组织已经转移到HANA数据库，他们都看到了改进，尽管不是SAP marketing的过度声明，但还是有所改进。

关于再次将代码下推到数据库，我们可以通过一个实验来验证这一点：编写两个版本的查询，每日返利，一个带有代码下推，另一个没有，看看哪个运行得更快。然后它就变成了一个直接的是/否，而不是猜测和猜测的问题。"