最好的输入和挑战总是来自客户。而且，我一直在思考一个经常听到的重大挑战：试图为他们的数据治理计划定义长期路线图和战略。明确地说，我的目标受众是那些在数据治理方面取得成功并正在向治理成熟度曲线上迈进的组织。通常，他们已经攻克了基础能力，如主动管理、术语表管理、数据质量和问题管理、合规报告等。我向那些考虑长期路线图的人提出的关键问题是，为什么要停止数据治理？数据是企业的核心资产，但难道没有其他企业资产可以从同样的治理原则和方法中获益吗？为了回答这个问题，让我们首先回顾一下治理本身的定义"治理是规则、规范和行动的结构、持续、规范和问责的方式。正式程度取决于给定组织的内部规则，以及外部的业务合作伙伴。因此，治理可以采取多种形式，由许多不同的动机驱动，并产生许多不同的结果。"还有许多学术研究论文可以引用，例如："治理过程是一个权威框架，它确保服务或过程的预期或预期利益的交付"（来源）主题是治理的价值不仅仅局限于数据治理，那么，如果我们不局限于数据治理，那么我们该何去何从？我对答案的搜索使我回到下面描述的可接受的知识层次结构。它展示了如何将数据转化为信息，并将信息转化为知识。图1–知识层次资料来源：Nissen，M.E.（2000），"知识流动动力学的扩展模型"，信息系统协会通讯，第8卷，第251-66页和Davenport，T.和Prusak，L.（1998年），工作知识，哈佛商学院出版社，波士顿，马萨诸塞州真正有趣的是，额外的研究已经在模型上产生了变化。Tuomi[1]提出了一种反向模型来驱动知识创造者和寻求者的思想。Richard C.Hicks、Ronald Dattero和Stuart D.Galup还将该模型扩展到五个层次，以包括个人知识和创新在内的个人知识方面。所有这些都表明，作为知识框架的一部分，人类互动的社会和协作方面正被越来越广泛地接受。在治理的背景下考虑知识层次结构的影响在于，与只关注数据层及其衍生产品相比，它有可能将治理进一步推向企业的核心，并提供不同级别的价值将知识治理视为知识管理计划成功的关键。以下是一些示例："……知识管理战略实施过程中公认的最大障碍是组织的管理文化[2][3]"。这些障碍揭示了组织知识管理战略实施中的一个问题。问题不在于某一特定战略的实施本身，而在于该战略缺乏治理。"虽然阐明知识管理战略的重要性在文献中得到了相当大的关注，但对知识管理战略的治理是如何起作用的却知之甚少。知识治理是为了确保知识管理战略利益的实现。它广泛涉及与知识管理部署相关的决策权框架、组织结构、政策指南、风险管理、绩效衡量和反馈机制因此，有机会将治理应用于知识管理并探索新的领域。但也有一个陷阱。从实用主义者的角度来看，获得赞助和决定一种方法是有问题的。赞助，我只是指找到一个高水平的人来支持这项努力并获得预算批准。让我们面对现实吧，知识管理已经存在很长时间了。大多数公司都没有做好这项工作，证明底线价值很困难。因此，寻找高层领导来推动收购可能很困难。这一点在下面得到了加强："在知识管理文献中，术语"知识冠军"、"领导者"或"赞助者"可以互换使用。这些术语不同地表示发起知识管理战略的人，或支持和推动这种战略启动的人。因此，负责实施知识管理战略的一个人或多个人可能对知识管理战略的制定和实施负有全部责任。这并不能保证整个组织的支持。第二个挑战是决定一种方法。简单地说，当大多数人对知识管理有一个模糊的定义时，很难知道从哪里开始进行知识管理。这种缺乏明确性的情况使得很难确定所有权和利益相关者，更不用说获得一致同意并确保他们的时间来协助将治理应用到it中了"有两类策略——深思熟虑的策略和紧急策略。深思熟虑的战略必须在计划中阐明，然后才能付诸实施。应急策略是指那些在组织中出现的策略，这些策略是在学习什么是有效的，什么是不好的过程中出现的我受到启发，忘记了自上而下的深思熟虑的策略，而思考了一个紧急策略是如何起作用的。我建议您首先考虑一下知识管理在您的组织中所采用的形式。从形式上说，我具体指的是内容。几乎每个组织都是通过实施门户网站、文档库、视频库等来开始知识管理之旅的。事实是，大多数组织在这里停滞不前，现在有大量虚拟产品。还可以考虑一下由上述社会技术推动的新出现的个人知识和协作形式。考虑到这些因素，我相信您可以应用以下三个步骤来执行紧急治理策略：将内容与公司政策、流程和驱动因素进行分类和交叉关联，然后根据业务上下文提供可追溯性和搜索功能。对内容的管理/策展应用管理。提供协作并按组、社区和域获取新的个人知识。这个想法听上去很抽象，所以这里有一个实际的例子。你可以用很多种技术来替代，但是让我们考虑一下Microsoft SharePoint。它有很多功能，包括按术语和术语集对库中的内容进行分类、元数据导航和服务、搜索、工作流，很多组织一开始就认为它是一个知识门户。但事实是，这些功能中的大多数从未投入使用，它只是变成了一个顶部有搜索引擎的内容存储库。无论如何部署，它缺少的是内容与公司流程和策略的关联，以及一种智能地管理这种关联的方法。从本质上讲，它缺乏治理。简单地将术语集和术语集按域链接到治理词汇表，然后将库和文档与治理社区和域关联起来，这将是一种非常有效的自下而上（紧急）策略，对于上述两个步骤，我建议这两个步骤应该是相当成功的。然而，这种影响对业务和治理组织都是巨大的。回到路线图最初的挑战，我认为治理项目的领导者必须愿意退后一步，考虑治理在数据领域之外的适用性。我考虑过知识管理领域，但毫无疑问还有无数其他可能性。最后，重要的是像我在这里所做的那样，充分考虑执行的可能性和可行性。在完成这些之后，你的路线图应该开始成为焦点。资料来源：[1] Tuomi，I.（1999），"数据不仅仅是知识：反向知识层次结构对知识管理和组织记忆的影响"，《管理信息系统杂志》，第16卷第3期，第103-17页。[2] 蔡斯，R.L.（1997年）。知识型组织：一项国际调查。知识管理杂志，1（1），38-49。[3] S.Zyngier和F.Burstein，"知识管理战略：领导者与领导力"，发表于《构建知识经济基础设施；方法与工具，理论与结构》第12届国际信息系统与发展会议论文集，墨尔本，2004年。[4] Davis，S.，McAdams，A.，Dixon，N.，Orlikowski，W.和Leonard，D.（1998年）。关于组织知识、商业智能和安永商业创新中心的二十个问题。