Cloudflare今天将发布其第七份透明度报告，涵盖2016年下半年。我们首次能够提供2013年报告期内收到的关于先前未公开的国家安全信函（NSL）Cloudflare的信息。维基百科提供了对NSL最简洁的描述：NSL是美国联邦政府为了国家安全的目的而发布的一种行政传票。NSL不需要法官的事先批准……NSL通常包含保密要求，通常称为"封禁令"，防止NSL的接收者披露FBI要求的信息。https://en.wikipedia.org/wiki/National_security_字母新年前不久，联邦调查局给我们发了一封关于NSL的信。信中撤销了NSL-12-358696中包含的保密条款（"封禁令"），自2013年2月NSL生效以来，该条款一直限制着Cloudflare。当时，Cloudflare反对NSL。电子前沿基金会同意受理我们的案子，在他们的协助下，我们提起了一场秘密诉讼，以保护其客户的权利。在诉讼初期，联邦调查局于2013年7月撤销了NSL，并撤回了提供信息的请求。因此，Cloudflare从未根据NSL披露任何客户信息。尽管对信息的要求不再有争议，NSL的封锁令仍然存在。近四年来，尽管面临刑事责任的威胁，Cloudflare一直在追求对这一请求保持透明的法律权利。如上所述，联邦调查局最近取消了这一封杀令，因此我们现在可以分享NSL-12-358696的修订文本，内容如下：根据联邦调查局的要求和Cloudflare政策，我们自愿编辑了NSL中指定的FBI特别探员的个人信息以及客户账户信息。披露这些信息不会给公众带来任何好处。封杀令不仅影响了我们的透明度报告和我们谈论密封案件的能力，而且从公司成立初期起，Cloudflare就在国会和更广泛的公共领域参与了与互联网和电子通信相关的公共政策讨论。我们认为，参与政策辩论是我们建设一个更好的互联网的不言而喻的一部分。无法披露收到NSL的情况以及无法参与围绕NSL的政策问题的有力讨论，这对Cloudflare和我们社区的成员非常重要。一个个人的经历特别说明了封杀令对我们的政策宣传工作的负面影响。2014年初，我会见了国会山的一位主要工作人员，他负责反恐、国土安全和司法等问题。在一次谈话中，我解释了Cloudflare如何重视透明度、正当法律程序，并表达了对nsl是违反宪法的便利工具而非必要工具的担忧。这位工作人员驳斥了我的担忧，并表示Cloudflare对NSLs的立场是不必要的担心、猜测和错误信息的产物。这位工作人员指出，由于我们公司明确提供的服务不属于NSL法规的管辖范围，因此不可能针对Cloudflare发布NSL。这名工作人员甚至打开一份美国法典的副本，从法定语言中读出她的观点。因为封杀令，我只好默默地坐着，含蓄地证实了工作人员心中的观点。当时，我确信联邦调查局对该法令的解释与她（大概还有她老板）的解释有分歧。Cloudflare在客户信息请求被驳回之后，这场战斗已经打了四年。除了保护客户的信息，我们还希望继续积极参与有关我们服务和公共执法工作的公共政策讨论。封杀规则不允许这样。现在，这个封锁令已经解除，Cloudflare能够向其客户和参与者发布更准确的透明度报告。对我们来说，这并不是故事的结束，而是一场更加有力、以事实为依据的辩论的开始。