起草新的欧盟版权指令从来不是一件容易的事。正如多年来所看到的，涉及数字服务提供商和知识产权界的政策讨论往往两极分化，很难找到中间立场。然而，现有的法律框架（从2001年开始）需要更新，以便考虑到新的在线环境，在这种环境中，用户生成的内容是一个关键特征，同时承认作者面临的挑战和他们对公平报酬的需要。不幸的是，正如现在布鲁塞尔经常发生的那样，新法律的起草考虑到了一小部分大型互联网公司。这种模棱两可的规则制定方法经常会给互联网生态系统的其他部分，甚至对最终用户造成意想不到的负面后果，因为他们中的许多人往往不知道正在制定这样的政策。监视和过滤用户生成的内容-一种有缺陷的方法自2016年欧盟委员会提出版权提案草案以来，该草案一直在接受欧盟议会和理事会的审查，受到民间组织、众多行业协会、知名学者和研究机构的严厉批评。第11条（所谓的"片段税"，即互联网聚合商将被迫向出版商支付在线展示文章片段的费用）和第13条是最具争议的提案。根据后者，鼓励与权利持有人达成许可协议，互联网平台将不再能够利用安全港保护，对其用户上传的任何内容承担法律责任。为了避免这种责任，平台将不得不求助于上传过滤器等技术解决方案，这实际上需要对互联网进行全面监控。此外，目前起草的提案广泛传播网络，涵盖任何"优化"内容的互联网平台——换句话说，大多数在线服务。有关法律文本所提出的一些挑战的更深入分析，请参阅对欧洲议会的主要版权专家之一、德国MEP Julia Reda的采访。这一提议激起了联合国促进和保护见解和言论自由权问题特别报告员戴维·凯的兴趣，他最近写了一封长达9页的信，对辩论作出了贡献。Kaye认为，第13条特别对内容共享提供商施加了压力，要求他们谨慎行事，并实施在上传时监控和过滤的侵入式内容识别技术。Kaye强调，这种活动将使使用者受到言论自由的限制，而无需事先对这种限制的合法性、必要性和相称性进行司法审查。像Engine这样的组织已经发表了一些报告，强调了过滤的缺点，描述了"内容过滤技术最多只能简单地识别文件的内容，而不能对使用特定文件是否构成侵权作出通常复杂的判断"。许多其他著名的互联网远见者，包括蒂姆•伯纳斯•李（Tim Berners-Lee）和温特•瑟夫（Vint Cerf）也表达了他们的担忧，他们补充道，"第13条的负担不仅会影响到大型美国互联网平台（它们完全可以承担合规成本），而且将最沉重地落在竞争对手身上，包括欧洲初创企业和中小企业"。Allied for StartUps对此提出了更为精辟的观点，称开发过滤技术（按成本计算）对吸引投资者到欧洲几乎毫无帮助，而最负责任的决定将是将业务转移到欧盟以外的地区——本报告也表达了这种观点。亚历克斯·奈特摄下一步行动6月20日，欧洲议会陪审团委员会投票通过的文本错综复杂，充满了自相矛盾的问题。此外，正如许多人指出的那样，该案文有可能违反欧洲法律和《欧盟基本权利宪章》。一些欧盟成员国此前也在安理会讨论期间提出了法律问题。仍然存在相当大的疑虑，草案仍有改进的机会。立法程序的下一步是议会全体投票（最早可能在7月的第一周）、议会和议会之间的谈判，然后是议会的最终批准，所有这些都有可能把我们带到年底/2019年初。一旦文本获得批准，成员国将不得不在全国范围内转移该指令。当务之急是迅速作出努力，理顺定义，消除一些含糊之处，并消除目前起草的这项提案可能对我们今天所知的开放互联网造成的一些损害。尽管Cloudflare不是一个内容分发平台，但它对言论自由和互联网创新充满热情。我们相信，和许多人一样，互联网过滤器有其相当大的局限性，它们的广泛采用只会阻碍创业活动，扼杀创造力。此外，任何有效加强大型互联网提供商垄断地位的政策，让小公司陷入困境，争先恐后地遵守，只会巩固大公司的把关人地位。我们的行动呼吁有兴趣参与辩论并向相关的政治家表达你的观点吗？你可以使用多种在线工具，比如Mozilla的ChangeCopyright在线工具、Vox Scientia的webform和Save the Internet的网站。这就是我们的行动号召：进一步明确定义和范围：将纯粹技术性、自动性和被动性的服务排除在指令范围之外无过滤：取消互联网平台实施内容识别技术的任何义务或激励无监控：免除互联网平台监控其传输或存储的信息的任何义务正当程序：允许使用者通过补救机制对任何限制性措施提出上诉