尽管我们对云计算服务的批评有时比我们对云计算服务的使用率高出很多。一年半前，我们终止了对《每日风暴》网站的服务，这引起了人们对我们解决这些问题的方法的极大关注，并引发了我们的很多思考。当时，马修写道，呼吁服务提供商拒绝某些在线内容，应该首先考虑互联网如何运作，以及上下有争议的服务如何与这些内容进行互动。他责成Cloudflare的政策团队广泛参与，试图找到答案。随着一段时间的过去，我们想总结一下我们所学到的，以及我们在解决网上有问题内容方面的立场。《每日风暴者》决定的后果在2017年8月做出决定后的几周里，人们都在进行对话。Matthew确保Cloudflare团队接受了每一个讨论这些问题的邀请；我们不是简单地发布新闻稿或"无可奉告"任何人。我们的高级领导团队与媒体和我们的员工进行了交谈，他们中的一些人收到了与Cloudflare向Daily Stormer提供服务以及终止这些服务有关的威胁。在政策方面，我们与各种意识形态不同的宣传团体进行了交谈，他们要么祝贺我们，要么惩罚我们。随着时间延长到几个月，谈话内容发生了变化。我们采访了以打击仇恨和不容忍为己任的组织、依赖互联网的人权组织、科技公司尽最大努力缓和内容、学者们在网上思考和研究内容的方方面面，以及两大洲感兴趣的政府和非政府组织。最后，我们采访了数百位不同的专家、团体和实体，讨论了不同的公司和不同类型的服务如何解决互联网堆栈中不同位置的令人不安的内容。我们从这些对话中得到的压倒性的感觉是，互联网以及围绕它成长起来的行业正处在十字路口。政策制定者和公众对滥用互联网感到不安是理所当然的。我们反复听到，世界正在远离互联网，不再是人们表达自我和获取信息的中立平台。许多政府和他们所代表的许多选民似乎希望通过任何必要的技术手段来清理互联网，去除令人不安的内容，即使这意味着创新将被扼杀，合法的声音将被压制。大大小小的公司似乎都在它。移动对于我们和整个互联网，下一步该怎么办，我们已经深思熟虑了很久。尽管我们对利用在线工具有着共同的担忧，但我们深信，有一些前进的道路不会损害互联网的安全性、可用性和前景。我们认为正确的解决方案会让我们走出云端，走向杂草丛生。我们必须弄清楚需要保护哪些核心功能才能拥有我们想要的互联网，我们必须摆脱这样一种想法，即有一种万能的解决方案可以解决我们看到的问题。如果我们真的想在保持互联网作为交流、商业和自由表达的论坛的同时解决网上的风险，不同种类的服务将不得不以不同的方式处理滥用。我们与人们交谈得越多，我们就越能看到互联网上实质性接触内容的服务和不接触内容的基础设施服务之间的根本性分歧。作为一家主要提供基础设施服务的公司，我们可能正在寻找这种区别。但我们相信这种区别是真实的，有助于解释为什么不同的企业做出截然不同的选择。正如本周我们在关于透明性的博客文章中所讨论的，对于不同的Cloudflare产品，处理滥用投诉的方式将意味着不同的事情。尽管我们还没有到Cloudflare产品组织、分析或推广内容的阶段，但我们知道，这一结论可能会对我们未来产生影响。互联网彻底改变了我们交流和获取信息的方式。由于互联网的运作方式，每个在线的人都有机会创造和消费相当于他们自己的报纸或电视网络。如果你能找到的话，几乎所有你想要的内容都是可用的。这个想法是管理内容的服务（如社交媒体平台和搜索引擎）与基本互联网基础设施服务之间分歧的核心。内容管理员出于商业目的做出基于内容的决策。对于一个搜索引擎来说，这可能意味着从算法上审查内容，使之与用户所寻找的内容最匹配。对于一个社交媒体网站来说，它可能是对内容的审查，以帮助预测用户下一步想看到什么内容，或者什么广告最吸引人。对于这些类型的在线产品，用户理解并普遍预期服务会因内容而异。不同的搜索引擎会产生不同的结果；不同的社交媒体平台会为你推荐不同的内容供你评论。这些服务是互联网的等价物，相当于以前报纸编辑或电视网高管的小圈子，根据他们认为你想看什么来决定你在网上看到什么。这些内容管理者服务的价值取决于他们对内容的分析、使用和判断的好坏。从业务角度来看，这意味着这些服务希望能够灵活地从其平台中包含或排除特定内容。例如，对于一个以建立社区为广告的平台来说，制定规则来防止社区被充满仇恨的信息和令人不安的内容所扰乱，这是非常有意义的。我们应该期望内容管理者服务能够调整内容，并且应该给他们这样做的灵活性。如果这些服务在允许和不允许，以及如何决定排除哪些内容方面是透明的，那么它们就可以像人们追究其他企业责任一样承担责任。如果人们不喜欢所做的判断，他们可以将自己的业务带到更适合的平台或服务上。基本互联网基础设施服务基础互联网服务，另一方面，通过提供能够接入互联网的基础设施，为其他供应商和网站所有者的业务提供便利。这些类型的服务——马修在《每日风暴》博客文章中详细描述了这些服务——包括电信服务、托管服务、域名服务（如注册和注册服务）以及帮助优化和保护互联网传输的服务。这些服务的核心专业知识不是内容分析，而是为其他人提供开发和分析内容所需的基础设施。因为人们希望这些基础设施服务被用来提供对互联网的技术访问，所以认为这些众多的服务可能被用来监视你在网上做什么，或者决定你应该有权访问哪些内容，这让人觉得是一种滥用，甚至是对隐私的侵犯。互联网基础设施与其他类型的物理基础设施非常相似。在某些基本层面上，我们认为应该允许每个人都有住房、电力或电话，无论他们打算如何利用这些服务。或者说，个人应该能够通过联邦快递寄送包裹，或者带着背包走在街上，并有合理的预期，他们不会受到毫无根据的搜查或监视。尽管我们认为，提供这些服务的公司应该向所有人提供服务，而不仅仅是他们同意的那些人，但我们仍然认为，应以内容中立的方式提供基本的互联网基础设施服务，这些服务为其他人创建和访问在线内容提供了基础。复杂的公司对内容管理服务和基础设施服务提出不同的期望比看起来更难。以内容管理服务闻名的庞然大物通常也提供基础设施服务。例如，Alphabet通过Google云和Google域名为数百万客户提供内容中立的基础设施服务，同时还在YouTube上运行全球最大的内容策划网站之一。即使公司试图将他们的基础设施与内容管理服务区分开，他们的客户也可能不会。在一个内容需要在大型网络上才能保持在线的世界中，只有少数公司能够满足这一要求。把这一小部分减少到像Cloudflare这样的只属于基础设施的部分，这使得这个数字几乎不可能太小。这就是为什么我们要做得更好，不是通过公司，而是通过服务来讨论期望的差异。或许我们也应该认识到，只有少数公司拥有足够强大的网络来保持在线内容——其中大部分都是内容管理——是问题的一部分。如果你认为在线的唯一途径就是在一个管理内容的平台上，那么你就应该怀疑该公司是否有权删除他们不想在其网站上发布的内容。这并不意味着依赖于分析内容的企业必须停止这样做，但它确实使我们拥有中立的基础设施变得更加重要。可能不可能建立一个替代平台，也不可能让某些声音在网上出现它。那个好消息是，我们并不是唯一一个认为c