如果你曾经参加过一个客户成功专业人士的会议，并想让讨论升温，那么问问低接触（从人性化的角度来看）与高接触有什么不同，以及它们在同一客户群中可以共存于何处或是否可以共存。然后坐下来欣赏烟火。这是一个非常有争议的话题，淘客什么意思，因为它涉及到"a"这个词——自动化——对许多人来说，尤其是那些更多从事高接触方面工作的人来说，这的确是一个非常糟糕的词。但不应该。现实情况是，大多数公司都有高接触和低接触或技术接触的客户，虽然可能存在一个占主导地位的客户群体，但应以与期望和要求一致的方式对待每个细分市场。每个细分市场的预期结果应该决定你如何与他们合作，这可能需要在低收入客户群体中使用某些杠杆；但也可以利用这些杠杆来扩大与高收入客户合作的人员规模。1： 很多是杠杆作用我花了很多时间与各种形式和规模的公司打交道，从高接触的企业型公司到采用自助模式的公司，我一直在说的一点是，利用自动化和1:1的沟通机制不仅仅是为小型的自助式公司服务的。1： 许多只是另一个杠杆，你可以拉，以扩大你的能力，以解决客户的成功。一对多通信（又称自动化、生命周期消息传递或tech touch）都是关于规模的，如果您想要扩展—无论您是哪种公司—在整个客户生命周期中构建一对多通信只会帮助您扩展。只针对低端客户，对吧？与流行的观点相反，秒单客返利机器人，1：许多沟通甚至可以帮助你的高接触客户实现他们期望的结果。当然，也许你不会在整个客户关系中利用"技术接触"模式，但我从未见过这样一种情况：某种程度的一对多沟通无法帮助客户——以及客户组织内的人员——更快地完成他们需要做的事，以实现他们想要的结果。显然，一些大客户或更具战略意义的客户需要/值得更多关注，但通常认为一对多沟通只针对小客户而非大客户，这是完全错误的。只针对低端公司，对吧？一对多通信、生命周期消息传递等只适用于小型初创企业的神话，只是一个神话。事实上，初创企业往往会陷入这样的陷阱：从第一天开始，就试图在其工作流程中建立一对多的沟通和其他自动化，然后在了解客户、哪些可行、哪些不可行时，必须进行多次重构。事实上，真正了解客户工作方式的是成熟的组织，因为他们知道他们什么时候可以——不可以或不应该——将技术接触的元素融入其中；但他们通常不这么做，因为这些东西"只适合初创企业"但这是否合乎道德？如果你仔细想想，如果我们有无限的时间和资源，所有一对多的交流都是——或者应该是——我们会手工完成的。我很想坐在我的iPhone上，告诉我的开支报告产品的每一个用户，如果他们在过去30天内还没有提交一份开支报告，我就可以通过自动化一次向这些用户发送信息，从而实现这一过程的自动化。1:many消息传递的常见问题是，这样做似乎"错误"或"不道德"，尤其是如果电子邮件或其他类型的消息似乎故意来自人类。但这没有抓住重点。客户细分的伦理继续以伦理学为主题，考虑以下情况：如果我有一部分客户的收入非常低，手动联系他们在财务上没有意义，所以我以一种看起来像我那样的方式自动化了这个过程，那怎么可能是净利润？如果他们回答，我回答，我们就进行对话。他们觉得有人关心他们（因为我们关心），而我可以提供这种程度的照顾。双赢。在我看来，不道德的做法是忽视他们，让他们自食其力，或者取消他们订阅的定价层，因为在经济上，我与他们进行大规模互动在经济上是不可行的。但是因为技术，我可以…所以我可以。另一方面，我经常听到一些公司有一个高度接触的客户成功模式，他们可以负担得起手动联系客户的费用，他们非常害怕在这种情况下使用自动电子邮件，因为这似乎是"错误的"我对此的反应很简单；因为不想自动化流程而错过了一个成功里程碑或"客户健康"问题的拓展时间，这对客户来说是不道德和破坏性的。我宁愿在合适的时间给我的客户发送一封电子邮件，让他们朝着正确的方向前进，或者让他们为我们安排一个谈话的时间，服务器和云服务器，而不是错过帮助客户取得成功的机会。任何东西都会被滥用尽管如此，过度和滥用自动化可能会损害客户体验（例如，如果你试图自动化整个对话，包括你的回复），这将损害你与客户的关系，因此这是不好的。归根结底，返利折扣，归根结底是要了解不同客户群体的期望结果，并采取你需要做的事情来帮助他们实现这一目标，大数据好不好，同时也有助于你实现目标。同样，如果有足够的时间、资金和资源，我们会在每个客户需要我们的时候手动联系他们；但在现实世界中，一对多的沟通是我们可以拉近距离实现理想的杠杆。