早在7月20日，Tolly通知我们，他们正在对Veeam Backup&Replication v5进行比较报告。Tolly声称提供"公平、准确和有充分记录的测试"。但是如果你的竞争对手雇佣Tolly来进行测试并确定测试标准怎么办？真的能做到公正准确吗？托利给我们寄来了基本的测试标准，我们很明显，主办方让cherry选择了标准，以尽可能好的方式展示他们的产品，并确保我们最强大的功能（比如我们的vPower功能）根本不会被测试。这些标准决不会构成对产品优缺点的综合测试。我们一再询问托利谁是报告的发起人，但他们拒绝告诉我们。在撰写本文时，Veeam还不知道是谁在为这份报告付钱（但我们有我们的怀疑）。因此，为了真正做到公平、准确，我们向托利提出以下建议：Veeam共同赞助测试和报告，并支付一半赞助费；Veeam在与Tolly和其他赞助商平等的基础上参与确定试验标准；或者，试验标准由双方同意的中立第三方确定；测试期间，两个供应商的代表都在场；测试于2011年9月进行。Veeam可参与该项目的关键人员在9月15日之前休假或参与其他项目；以及测试使用的是将于2011年第4季度发布的Veeam Backup&Replication v6。托利没有接受上述建议，我们被告知这一过程与赞助供应商的距离太远。他们确实告诉我们，如果我们愿意，我们可以在以后的某个时候赞助我们自己的报告。我现在的问题是，这份报告会有多公正和准确？根据公平测试章程（以下部分，我的重点），我们将被允许审查结果和提供反馈。最后，我们为他们（Veeam）提供了一个机会，让我们对他们的结果发表官方评论，其实质内容包含在我们可能发布的任何文件中。有趣的是，他们说的是"其中的精髓"。对我来说，这意味着他们会听取我们的反馈，但会将其编辑成一个"精华"，让他们的客户看到更好的一面。同样，"可能发布"也告诉我，如果Veeam在测试中领先，即使采用了精心挑选的标准，该报告也永远不会有曙光。看来，托利做这种"公正准确"的测试已经有一段时间了；基于托利的调查结果，我只希望这次没有人损失数百万美元：？from=年龄（此处提供Tolly报告）来自ESG的Steve Duplessie在面对面测试方面表现出色，以及ESG为什么不这样做：备份领域的供应商也有他们与Tolly的问题，包括Quest：？页码=0,0我们很清楚，我们的一个竞争对手打算利用这份托利报告作为对我们进行竞争性营销活动的一部分。Veeam没有参与测试，从我们的角度来看，标准的设计是为了避免测试典型的客户场景以及使Veeam Backup&Replication v5脱颖而出成为市场上最佳解决方案的功能。所以请把托利的报告当作嫌疑犯。VN:F[1.9.22_1171]评分：5.0/5（投3票）哦，托利！根据3个等级，5分为5分