我时不时地目睹在平台上的讨论。现在取决于你和谁交谈，一个平台可能意味着一件不同的事情，在讨论之前需要先给出一个平台的定义，只是为了避免误解。硬件和基础设施专家对平台的概念与应用程序开发人员略有不同。我想我个人使用术语平台主要是作为一个应用程序开发人员。如果我要提供一个定义，它将接近于人们可以用计算平台这个术语来概括的东西——粗略地说是一个运行软件程序的环境。

我不打算在这里开始一个关于平台的一般性讨论，因为我一般认为这些讨论有点学术性。但据我观察，最近SAP创造的术语Business Technology Platform的出现，又增加了复杂性的另一个方面。根据SAP的定义，业务技术平台是由四个技术组合组成的集成产品，为智能企业提供动力。这些技术组合归结为1）数据库和数据管理，2）分析，3）应用程序开发和集成，返利app可信吗，4）智能技术-引用解决方案简介。根据这个解决方案简介，BTP将为用户提供SAP技术，从而成为一个智能企业，也就是将数据转化为商业价值！到目前为止还不错。

例如，BTP的技术组合背后有哪些SAP技术？在应用程序开发和集成的背后，我清楚地想到了类似于（尽管不是唯一的）SAP云平台的东西。这是我的想法的起点，例如，如果我是一个独立的软件供应商，希望提供自己的智能解决方案与现代SAP解决方案集成。为什么BTP是我的首选平台？

如果我是一个软件解决方案提供商，必须为我的解决方案调用开发和运行时平台，我会小心地下注。除了所有的业务和战略讨论，在某个时候我需要考虑运营限制，因为它们可能会对我的业务模式（投资，尤其是投资回报率等）产生重大影响。这些操作限制中有许多与技术有关和/或与技术相关-与纯技术或平台本身有关。这里我并不一定指平台的一系列功能（"什么"）。我个人更关心的是平台的"方式"，52返现网，例如，平台对市场或我的解决方案的需求变化能有多灵活的反应？作为一个解决方案提供商，我知道在某些情况下，我会牺牲自己的选择自由，而不是平台的一个诱人但专有的功能，但我会一直努力避免沉重的锁定。

还有一种叫做公司DNA的东西。我将只在我的领域内玩，即在我的专业领域内提供解决方案。通常，我在公司里的个人资料和技能也很有限，这往往会预先设定我将要使用的编程模式。

但在某个时候，我会选择一个平台，即使我甚至可能决定支持多个平台-为了增加我的潜在市场，如果我能负担得起。

它会是什么当然，我个人更喜欢一个开放的、集成的平台，有丰富的服务可供选择。部署的灵活性和运营的卓越性将结束这项服务-到目前为止，企业管理软件公司，我的期望是

公司的存在通常是因为他们有一个他们相信的商业模式。软件或技术公司试图销售软件或技术。这并没有错，相反，有些商业模式是相当成功的。有时候，成功会让人胃口大增。一些公司扩展和增强了他们的商业模式，因为他们相信他们可以满足用户/客户的所有需求。这种冲动有许多表现形式。其中之一就是试图拥有整个技术栈——就像是一家普通商店。可以说，这些公司正试图在每个领域获得用户：你需要一个数据库？我们有适合你的产品。你的数据中心需要硬件吗？我们有最好的！顺便说一句，我们有最好的综合业务解决方案，满足您的需要-无需寻找其他任何地方！

我个人从来不相信基于拥有整个技术栈的战略，这在经济学语言中的翻译意思是拥有整个供应链和价值链——例如在某个行业。我们知道，这将对应一种垄断局面；一种我们作为社会正在努力避免的局面，立法者正在进行斗争，云市场，因为这意味着创新和市场健康竞争的抑制和停滞。尽管我们在过去见过这样的尝试。一旦创新型公司通过收购其他公司来扩展其业务（模式），从而完成自己的产品和服务组合，最终成为市场上的一个大玩家。在这个角色中，返现，他们变得不可小觑，可以满足客户在各个领域的需求。它们变得非常相关，甚至与系统相关，它们的商业模式从提供解决某个业务问题的软件转变为提供解决所有业务问题的软件。我相信那些日子肯定已经过去了。在今天的世界中，我们看到复杂性和系统异构性水平的增加，其程度甚至超过了通过单个实例控制系统的尝试。总之，我坚信这意味着，作为一个软件行业，我们将回到以第三方服务增强的核心竞争力为基础的商业模式。至少我希望，这就是我们要去的地方。而这其中的主要原因并不是软件行业突然的思维转变，而是在整个生态系统中发生的、由用户行为驱动的新发展：从以数据中心为中心的软件解决方案部署和运营模式转变为以云为基础的服务提供软件。最后一句话没有强加任何新的和可怕的启发-我知道。我也意识到这一转变有许多影响，但我想在这里强调的一点在我看来并不那么明显。也就是说，在使用软件服务时，用户（有时称为客户）倾向于放弃过去经常看到的使用首选供应商软件的行为，因为他们只与公共服务接口交互，而不关心幕后的"打包"。品牌意识停留在公共服务界面层面。这种行为在SaaS解决方案中经常出现。